Об этимологии, лингвистике и придурках

I. Когда мы говорим Россия, мы имеем в виду, что это страна русских, которые отличаются от других народов как этнос. Среди всех признаков этноса, основным является язык. Пока мы говорим на русском языке, мы русские. Если заговорим на английском, станем пиндосами. Наше самосознание зависит и от того, насколько мы самодостаточный и древний народ. Чем мы древнее, и чем наша культура более древняя, в том числе и язык, то больше у нас оснований для гордости и возможности самосохранения. Если доказать, что русский язык есть сборная солянка, недавно сформированная из других языков, то мы и не народ вовсе. А так, случайно соединённые разнородные дикари, которые могут развалиться в любой момент.

А доказать это может одна наука - филология, лингвистика и её часть этимология. Наука о происхождении слов. Есть такие учёные - этимологи. Они изучают слова, их происхождение и составляют словари. Таких учёных много. Много и словарей. Ограничимся самыми известными.

 - Макс Фасмер. Немец. Составил очень большой "Русский этимологический словарь" в 1958г. На немецком языке. Наш этимолог  О.Н. Трубачёв его перевёл и под его редакцией был выпущен русский перевод словаря, который в интернете (правильно, как говорят, Интернет, но я привожу это слово к общеупотребительному виду, подчиняющемуся грамматике русского языка) найти легче всего;

- Г. П. Цыганенко. Этимологический словарь русского языка. Более 5000 слов, 1989г.

- П. Я. Черных. Историко-этимологический словарь современного русского языка. 1999г.

- Есть ещё Шанский Н.М., Боброва Т. А. - Школьный этимологический словарь, и другие о которых можно узнать в ссылках к этим словарям.

II. Работу они конечно выполнили грандиозную, но не без недочётов.  Не все они учитывают более последние исследования. Например работы Старостина по исследованию индо-европейского (арийсккого) языка. Работы Иллича-Свитича, по исследованию ностратических языков. Но главная проблема с методологией. В чём она состоит. Сначала даётся краткое толкование слова. Затем его аналоги в других языках. Прежде всего славянских. Затем в германских, романских, тюркских и везде где можно. Потом и доказывается, откуда оно произошло. Либо от соседних народов, либо от праславянского, либо (Цыганенко) от индо-европеского.

При этом, все подчёркивают, что лингвистика, частью которой и является этимология, наука точная. Как математика. Она точно определяет законы лингвистики. Да вот незадача. Результаты работы у разных лингвистов-этимологов не совпадают. Наоборот. И вот Фасмер пишет: <ЭТОСЛОВО> произошло от <ЭТОГО>, а ТОТ не прав, ТОТ ошибся, вывод ЭТОГО не верен а ТОГО ошибочен. Но точная наука - такая наука, при который исходные посылки будут приводить к одинаковым результатам. А потому, если Цыганенко не всегда драл по чёрному у Фасмера, то и выводы у них разные. И так и должно быть, а иначе для чего составлять свой словарь, если уже есть словарь Фасмера? Странно было бы, если бы таблицу умножения публиковали разные авторы под своими именами. Представьте себе, что пишет, например, Зализняк: "3×3 = 11, а Фасмер, который считает, что 3×3 = 8  не прав, а позиция Живова, что 3×3 = 12 неубедительна". Вот тут уже действительно можно покрутить пальцем у виска.  

А выводы иногда бывают очень казусные. Я тут поковырялся в словаре Цыганенко, сверяясь и с Фасмером, и пришёл к следующим выводам. Для начала скажу, что пока мы говорим действительно на русском языке в основном происшедшего от древне-славянского. Так, выбросив из словаря Цыганенко явно заимствованные слова от немцев, французов, англичан, римлян, греков, тюрков и пр. объем его уменьшился на треть. С пяти тысяч до трёх. И причины для этого имеются. Это и христианизация Руси, и тесные взаимоотношения с тюрками, и польско-литовское влияние, и реформы Петра, и франкомания дворянства, и промышленная революция, при которых много терминов пришло из Неметчины и т.д. Однако есть и слова заимствованные во времена древних славян. Их немного. Причём у Фасмера даже меньше чем у Цыганенко.

Например:

БРОНЯ  от немцев (А как же оборона?).

БУКВА бук древнеготское (А как же Буковына?).

ВАЖНЫЙ верхне-немецкое от Wagen(вагон) (А как же увага, важить (вес, весить, важить), важко (тяжело).

ВАЛ верхненемецкое (а как же валить, валять, валяться, валенки, валёжник?).

ВИТЯЗЬ (несомненно заимствовано) от Viking (опять же древнеисланское vikingr? Польское звичиежич -победить).

КНЯЗЬ выводят из конунг, совершенно игнорируя древнерусское конезь (конь-з тот кто с конём)

ВАРЯГ Фасм. Заимствовано из. др.-сканд. *varing.

МЕЧ из готского mekeis (а как же метить, метель, метла, меченый?)

ХИЖИНА в основе лежит древнегерм. Hus. Англ. хауз (да-да, все славяне и даже тюрки приняли это слово от мифических древнегерманцев). А не наоборот ли, хата-хаза-хуз-хаус?

ХЛЕБ от др.-исл hieifr (вот это да! Славяне с начала нашей эры используют это слово, а Исландия была заселена только со второго тысячелетия.

ХОЗЯИН у Цыг. От немцев, у Фасм. от слова ходжа(ходить).

ХУДОЖНИК у Фасм нет этого слова. У Циг. гот. заимствования *handags <искусный, ловкий> .

ЯЩИК у Фасмера от др. русск. Аськ – корзина, у Цыг. от немцев.

БОГАТЫРЬ от тюрков (батыр)

ЯРЛЫК от Турции и тюрков - jarlyk. Как известно, последняя турецкая империя была создана турками Османами, которые начали создавать своё государство в Малой Азии как раз в XIII веке, незадолго после нападения на северо-восточную Русь Бату-хана. То есть тюрки, отправившиеся из средней Азии принесли в Турцию слово ярлык из Орды. И вполне возможно, что это и было слово Яр-лик (Лик Яра) - знак власти и документ к нему. Так от тюрков на Русь пришло слово ярлык, или наоборот, с Руси тюркам и туркам? Вот основатель империи Осман. Что то я не узнаю в нём ни тюрка, ни туркмена, ни монголоида. Типичный тверской мужик. Вылитый Афанасий Никитин.

АРЕАЛ у Фасм. нет, Цыг. От греков. А Арал, тоже от греков?

ХОР (хоровод)из греч хорус. У Фасм. хоровод не выяснено.

III. Но что я не могу понять, откуда эти ссылки: др.-исл, др.-англ, др.-сакс, др. в.н., гот., др.гот и прочее.  Например, Англия имеет сложный этнический и языковой состав, который постепенно складывался тысячелетиями. Там жили местные кроманьонцы, затем туда пришли древние арии, затем их родственники кельты-бриты, затем римляне, затем даны, саксы, англы, затем офранцузившиеся норманны. И только со второй половины второго тысячелетия складывается собственно английский язык. Так что же такое  др.-англ, когда в древней Англии  со времён Вильгельма завоевателя верхушка говорила на др. фран. языке, а народ кто во что горазд. Не намного старше и французский язык. И тем не менее такие словари есть. Но это даже не словарь, например, древнеанглийского языка, а этимологический словарь. То есть это не фактический, а предположительный словарь. Словарь древнеанглийского языка состоит в основном из общеиндоевропейских и общегерманских слов. Причём таких слов, перед которыми ставят звёздочку (*), именно она и указывает на то, что реконструкция предполагаемая. То есть кто-то предполагает какие были древне-какие-то языки, а Фасмер и Циганенко из этих предположений делают свои предположения. В свою очередь авторы древне-каких-то языков ссылаются на Фасмера. Хорошо устроились! Так и живут в своих фантазиях масоны-этимологи.

Что касается готов, то это вообще выдуманный историками народ. Никаких сведений о готах кроме писаний Иордана нет (Откуда пришли славяне). Им приписывается готская библия (Серебряный кодекс). Книга изготовленная в XVI веке и по технологии XVI века. Язык там близкий к немецким. Надо отметить, что не только сам немецкий язык синкретический и он формировался из языков местных кроманьёнцев, древних ариев, переселенцев из Скандинавии, кельтов, тевтонов, латинов, славян, аваров. Там и сейчас в разных землях наречия так отличаются, что в деревнях саксонцы не понимают баварцев. А на востоке, кое где в глухих деревнях сохранился и славянский язык. Шрифт близкий латинскому. Сама библия это сокращённое евангелие. Никаких доказательств принадлежности тем, кто завоевал Римскую империю нет. Быстрее это было племя то ли Лангобардов, то ли Бургундов.

Мало того, смотрю я готскую библию и нахожу сцену, где арестовывают Иисуса Христа. В этой сцене Пётр выхватывает меч, и отрубает у слуги  синедриона ухо. Читаю: "hairu" (Иоанн. 18.10.). (Proto-IE: *keld- Germanic: *xilt-a-, немецкое - schwert, английское - sword. Ничего и близкого нет к общеславянскому слову "меч". Откуда же Циганенко откопал mekeis?  Тем более удивляет разделение на готский язык и древнеготский (?!). Кто такие др. в. н., то есть верхние немцы? Сколько я не искал в интернете так и не нашёл словарей ни готов и древнеготов, ни древних немцев, верхних немцев, древних англичан, древних саксов и т.д. Мало того, я даже не нашёл учебников по этимологии и лингвистике, чтобы изучить их законы. А потому проверить умозаключения Фасмера и Циганенко не могу. И утверждения Зализняка, что законы лингвистики такие же как математические, мне кажутся не более убедительными, чем утверждения Глобы о непреложных законах астрологии. Что де как войдёт Сатурн в созвездие Скорпиона, так нам каюк.

Исторический контекст этимологов имеет вообще в виду, что славяне по Гимбутус появились с VI века. А потому они набирали слова и от готов, и от верхненемцев, и от исландцев. А не наоборот ли? Не славяне ли под именами Венедов, Ругов, Гетов, Карпов, Даков, Фракийцев расселялись по всей Европе и несли свои слова, в том числе и до Исландии. Не потому ли и  исландское слово hieifr образовалось от древних славян, пришедших в Исландию с Ериком Рыжим. Не потому ли норвежское vognen (рыжий) пришло от древних славян пришедших в Скандинавию из Придонья?

Ну да ладно. В конечном счёте это спекуляции и всякий может ими баловаться.

IV. Однако и действительно. Некоторые законы лингвистики можно открыть. Для этого нужно разобраться с природой объекта. Что же есть язык вообще. Это, как известно, вторая сигнальная система.  Как она произошла? Что бы понять это отправимся в далёкое прошлое человечества. Что бы там не говорили креационисты и инопланетяноманы, всем известно, что предком человека было обезьяноподобное существо. По существу животное. Могло ли оно производить разные звуки? Могло. Гортань была не очень хорошо развита, но производить крик, подобный горилле, существо могло. Мало того, существо могло произносить разные звуки и без гортани, а только выдыхая воздух и двигая губами и языком. По крайней мере такие как С, Ш, Ф, Х. Попробуйте, у Вас получится.

Известно, что и животные, особенно стадные, могут выдавать разные звуковые сигналы страха, голода, удовлетворения... Таким образом, стадная жизнь, свободные руки, крупный мозг и имеющийся артикуляционный аппарат способствовал совершенствованию количества сигналов и их использования. Мало того в процессе конкуренции, и борьбы за выживание гортань развивалась и речевой аппарат становился всё более совершенным. И действительно. Всем известно, что голосовой аппарат Карузо гораздо более развит чем у Шварцнегера. И если именно голосовой аппарат будет главным в борьбе за выживание, то Карузо выживет, а Шварцнегер нет.

Именно развитая сигнальная система сплачивала уже людей, делая их единым организмом с довольно сложными взаимоотношениями внутри рода. Но много ли было первослов и какие они были? В первое время использовали отдельные звуки и их интонации. Таких звуков (фонем) у всех людей около 30. Но уже на первом этапе выяснилось, что фонемы не всегда можно произнести по одному. Скажите Б, и Вы убедитесь, что произнесёте Б-Э. Таким образом практически с самого начала человек стал произносить пары звуков: БА, БУ, БЕ, БЭ, БО, МА, МО и т.д. Например, есть такая гипотеза возникновения языка: Трое кроманьонцев покушали, после удачной охоты, мяса неандартальца и захотелось им поговорить. И сказал один "БА-БА-БА", и сказал другой БУ-БУ-БУ. А третий радостно закричал "БА-БУ-БЫ, БА-БУ-БЫ, БА-БУ-БЫ!!!"

Вполне понятно, что и понятий, отображаемых словами тоже было немного. Количество сочетаний из 30 фонем по два исчисляется несколькими сотнями. Это и был словарный запас древнего человека. Но сами слова охватывали некие базовые понятия, которые являются архетипами. Движение - ГА, жидкость - ВА, животное - АГ, растение - РА и т.д. Язык - система устойчивая и развивающаяся. Путём комбинаций первослов-архетипов создавались новые слова. Части их притирались, отдельные фонемы менялись, исчезали, иногда добавлялись и так постепенно создавалась современная словарная база разных языков. Язык также подчиняется процессу естественного отбора, поскольку надёжность передачи языка связана с избыточностью слов. Так на заре авиации в русское общество пытались внедрить слово - аэроплан. Но оно не прижилось, заменившись словом самолёт. И действительно, если Вы услышите "..а..лан..." по телефону из шумящего аэровокзала, то вряд ли поймёте смысл. А если услышите ".а..лёт...", то быстрее уловите "самолёт", потому что "летать" слово родное и привычное. По этой причине далеко не всегда иностранные слова и неологизмы приживаются в нашем языке.

В связи с этим, поиск первослов в данном слове может быть гораздо более полезным, чем спекулятивное сравнение слов разных народов и культур, где могут быть и совпадения, а иногда этимологи просто превращают муху в слона, отрывая лишние ножки, крылышки, добавляя бивни, вытягивая хоботок и так, ссылаясь на непреложные законы лингвистики доказывают, что "вареник" происходит от названия африканского племени "гарнабок".

V. Мало того, именно осмысленное понимание слова может быть более плодотворным, чем его препарирование при помощи полумифических законов лингвистики. Например, и Фасмер и Циганенко согласны, что БОГАТЫРЬ от тюрков. Типа БАТЫР. Мало того, у индусов тоже БАХАДУР (в переводе - "Храбрец"). Далее, нашатырь, пустырь, псалтырь, монастырь, алатырь (алтарь). Тёмное дело. Над Задорновым смеются. Но древняя этимология слова тырить ни у Фасмера, ни у Циганенко не раскрыта. Однако известно, что обычно слова, образованные в одной культуре и легко поддающиеся осмыслению, в другой культуре сокращаются и становятся бессмысленными. Так Солнце (со-луна-це) в английском становится Сан. Луна (лучна) -Мун. Корова - ков. Так бхага(бог)-дур, как и бога-тырь имеет определённый смысл и структуру. Даже в смысле (Богатырь – разбойник («бога» – богатство, «тырь» – тырить, воровать, грабить). Так назывался "спецназ" при дворе князя Владимира, задачей которого было разрушение славянских капищ и ниспровержение кумиров). А батыр для нас смысла не имеет. Кроме того, если бы это слово от тюрков пришло к славянам, то оно быстрее стало звучать как "батирь". Как Казань, сарай, имбирь. Поэтому есть все основания считать, что и слово богатырь, и слово багатур пришло и к славянам, и к индийцам ещё во времена расселения древних Ариев. Но в среде тюрков оно скукожилось до слова батыр.

Как видим, окончание -тырь широко представлено в русском, славянском и греческом, как индоевропейском языке (псалтырь - то, что несёт в себе псалмы, монастырь - место, где несут послушание монахи. Странно было бы думать, что монастырь - место, где монахи тырят всё из монастыря.). (Остромирово ев.) ПОУСТЫРЬ - опустевшее место между жильём. Место, откуда всё вынесено. ПЛАСТ - пласт. ПЛАСТЫРЬ - пласт наложенный (принесённый на рану). Поскольку слово ТЫРЬ как окончание используется как в древнегреческом, так и славянском языках, то оно уже было во времена расселения пеласгов, этрусков, дорийцев, ахейцев, эллинов с Балкан на юг Пелопоннеса и по средиземноморью. То есть во времена поздних Ариев. Тогда, когда и появилось богатырь и бахадур. И в те времена ТЫРЬ и означало просто нести, точнее нечто перемещать.  Со временем меняются не только слова, но их смысл. Так ведьма с приходом христианства стало нести крайне отрицательный оттенок, а во времена древних славян было в почёте, поскольку медицины не было и помочь могла только ведающая мать (ведьма, ведунья). Также урод, значило у-Рода (у бога). Но с приходом христианства также приобрело негативный оттенок и его вытеснило у-богий.

Кроме того, стырить далеко не единственное, и даже не главное, слово со смыслом - украсть.  В Остр. ев его нет. Кроме него есть синонимы: украсть, стащить, спереть, унести (несун), слямзить, спи... э-э-э... Кроме того, нужно и понимать, что в древние времена, в условиях сельской общины, дверей не запирали, а клали палочку у порога, если в хате никого не было. Воровство отсутствовало начисто. Это сейчас ворья развелось немерено, от домушников, до абрамовичей. А потому гипотеза, озвученная Задорновым, (БОГА-ТЫРЬ -несущий Бога) ничем не опровергается, и лучшего не придумано ничего. И единственно те, кто только поступил на филологический факультет и начав слушать лекции по основам филологии, лишённые всяческой культуры и воспитанности, спрятавшись за логины и аватары могут писать в блогах и на форумах "что за придурок это написал?"

VI. Таким образом, беспомощность науки этимологии налицо. Особенно это наглядно видно в этимологии ностратического языка. Этот язык относят к тем племенам, которые из северной Африки распространились по всему миру и породили древние языки: семито-хамитский (с. х.), индо-европейский (и. е.), алтайский, уральский, дравидийский, картвельский и пр. От них же произошли все языки Евразии. Есть и другие праязыки, от которых произошли ряд языков Африки и Азии.

Первым взялся восстановить ностратический язык В.М. Иллич-Свитич. За ним бросился Алан Берхард. (Книгу свою продаёт в интернете за 700$, а я свои книги выкладываю даром) Далее подключился Аарон Долгопольский, еврей российского происхождения. Так вот, методически эти работы одинаковы. Они основаны на сравнительной этимологии. То есть, сравниваются, не только индоевропейские языки, а более широко. Те, которые признаны ностратическими. И ошибки те же. Так у Иллича около 300 слов. У Берхарда уже около 600. Но всех переплюнул Аарон, в его словаре, в три тысячи страниц, ностратических слов примерно столько же - около трёх тысяч! Да побойтесь Яхве, Аарон. Это объем словарного запаса современного человека. А древний кроманьонец,  тысяч пятнадцать лет назад, который в основном занимался собирательством, охотой и избиением неандертальцев, разве мог пользоваться таким количеством слов и тем более таким словом как журавль, берёза, это в Африке то? Тем более, что практически все слова состоят из четырёх фонем. Например: bahli боль; bari брать; bora бурый, коричневый; buHi бути, быть, быль, быльё (Иллич).

Мало того, словари Иллича и Берхарда совпадают процентов на двадцать. И ещё меньше со  словарём Аарона.  То есть, от силы полусотня слов, по которым ностратисты согласны. О времени, к которому относятся ностратические языки - разнобой. Есть разные гипотезы: 11, 15 тысяч лет назад. Первая - после неолитической революции и начала таяния ледника. Вторая - задолго до того. Мало того, на территории распространения существуют и языки неродственные ностратическому. Такие как баскский, северокавказские, хурритский (с урартским), шумерский, енисейские. И общая родина ностратических языков тоже выражена смутно. Одни считают, что это Африка, другие - южный Урал. Сам Иллич-Свитич просто сравнивает выше приведенные языковые группы и делает список слов, где они похожи, не особенно указывая место и время их происхождения. То есть, всё говорит о том, что тысяч 11 лет назад, некий народ пришёл в среднюю Азию и на Урал, ассимилировался и далее новый народ распространился до Чукотки и Японии (Айну) на востоке, Британии на западе и Индии на юге. Мало того, основным представителем этой макро-семьи являются индоевропецы-арии. А их потомки - славяне. А потому ностратический язык, это более ранняя форма индоевропейского языка и не более того.

И возникает вопрос, почему культура первоариев так бурно распространялась по Евразии. Не связано ли это с неолитической революцией? И можем ли мы выйти на тот язык, на котором начали говорить Адам и Ева?  Так и вырисовывается, что общей теории возникновения языка нет. Историчность просматривается весьма слабо. Единства среди языковедов нет. Методы лингвистики и этимологии настолько спутаны и неясны, что изложить их как стройную аксиоматическую систему лингвисты не могут. И со стороны их методы воспринимаются как методы шаманов. Так есть ли у нас, рабоче-крестьян, вообще основания им верить?

VII. Особняком стоит здесь индоевропейский язык. Впервые кто-то из немцев (а другие пишут, что это был Томас Юнг в 1813 году), изучающих индийские Веды на санскрите, обратил внимание, что многие слова санскрита и европейских языков похожи. Так появилась теория индоевропейского языка. Далее было выяснено, что в Ведах и Авесте указан народ, который говорил на этом языке. Он назывался арьями, или ариями. Всё бы ничего, но Фридрих Ницше, в своём труде "Так говорил Заратуштра" связал Ариев с понятием сверхчеловека. Гитлер, который сверхчеловеком считал себя, сказал, что немцы нордической расы произошли от древних Арийцев, которые через Скандинавию пришли из затонувшего древнего острова Туле на Северном полюсе. Так слово Арийцы стало связанным с фашизмом. После войны приличному человеку, тем более учёному, даже выговаривать это слово было просто невозможно, потому что Гитлер был лицом нерукопожатным. Так индоевропейский язык языком ариев не стал, а остался индоевропейским. Но сейчас, когда послевоенные раны зарубцевались, можно вполне сказать,  что мы потомки древних Ариев. К которым относятся культуры Винча, Кукутени-Триполья, Джейтунская и некоторые другие.

Большой вклад в изучение языка древних ариев внёс российский филолог и лингвист Сергей Анатольевич Старостин, индоевропейским словарём которого я пользуюсь. Здесь сравнительная этимология вполне эффективна, однако и здесь субъективные ошибки возможны, а эффект от непреложных законов лингвистики не абсолютен. (Например, считают, что язык Пеласгов и Этрусков мёртв, и его никто не знает, но при этом утверждают, что он в семью индоевропейских языков не входит. На каком основании? На основании непреложных законов лингвистики?) Потому и перед реконструкциями слов языка ариев тоже стоит звёздочка (*). То есть это предположение. Хотите верьте, хотите нет. А чтобы им верили, отращивают длиннющие бороды. Вот лекция известного лингвиста академика Андрея Анатольевича Зализняка "О профессиональной и любительской лингвистике". Прав, кругом прав Андрей Анатольевич. Конечно, каждый должен делать своё дело. Причём как профессионал. Пекарь своё, пилот своё, лингвист своё. Да только бывает так, что когда пекарь уехал за границу, пилот заснул за штурвалом, а лингвист читает лекции в Гарварде, то нам, простым смертным, приходится самим и коржи на костре жарить, и пытаться как то управлять самолётом, по командам с земли ("Аэропорт" Артура Хейли) и ковыряться со словами. 

Таким образом, при всём мировом значении работ ВЕЛИКИХ ФИЛОЛОГОВ, ЛИНГВИСТОВ и ЭТИМОЛОГОВ, все их реконструкции весьма сомнительны. Особенно, когда нас убеждают, что те слова, которые мы считаем исконными, на самом деле от готов, немцев, исландцев и тюрков. На этом фоне появляются люди от сохи, которые сидя на завалинке с самокруткой в руках тоже любят порассуждать откуда есть какое слово произошло. Это называется народной этимологией. Некоторые филологи даже признают право на её существование. Но те кто хотят быть филологами, и вместо того, чтобы готовиться к экзаменам по "Теории лингвистического анализа" лазят по интернету, при любой возможности оскорбляют, оплёвывают, издеваются и насмехаются над народными этимологами, например над Задорновым, да и на до мной, грешным, за те лингвистические эксперименты, которые изложены в моей книге "Откуда пришли славяне".  Хотя, прослушав цикл лекций академика Зализняка, птенцы его могли бы вести разъяснительную работу и помогать любителям-лингвистам. И не изгаляться над братьями по разуму, а давать научную критику и подсказки. Например, мою книгу "Откуда пришли славяне" уже скачали около тридцати тысяч человек. Но ни один студент лингвист не написал мне письмо с предложением поучаствовать в работе и поправить мои лингвистические эксперименты. Я бы его даже в соавторы пригласил.

Мало того, как ни странно, как раз методы народной любительской лингвистики дают иногда просто удивительные результаты. Попадая иногда не в бровь, а в глаз. Например, слово МОРТИРА. Слово сравнительно новое. Связано с артиллерийским орудием большого калибра и направленного с большим углом к горизонту. Применялось для обстрела замков и городов с высокими стенами. Фасмер прямо и недвусмысленно сказал - это слово из Голландии. Согласен! Но что интересно: МОР-ТЫРЬ - НЕСУЩАЯ СМЕРТЬ. А на днях по ТВ сказали: Некая фирма ритуальных услуг за деньги Министерства обороны должна была устанавливать надгробия для ветеранов. Но вместо установки реальных памятников, делала отчёты на Фотошопе. Объяснения давала работница этой фирмы. Как её фамилия ...? МЕРТВЯКОВА!!! Так что как бы не изгалялись профессиональные этимологи над нами, придурками, у нас, у придурков, есть своя правда жизни!

VIII. Ну а теперь, вернёмся к списку, изложенному в начале:
 

БРОНЯ.  Циг: <прочная защитная облицовка>, стар. <воен. доспех>. Древн. слово. Праслав. *bronja, возможно, заимствовано из герм. языков. Ср. гот. brunjo <броня, панцирь, латы>; др.-в.-нем. brunnja <броня, панцирь, латы>, собств. <то, что защищает грудь>; ср. др.-ирл. bruinne <грудь>- А как же оборона? Далее у него же: ОБОРОНА <действие оборонять>, <средства, необходимые для защиты>. Общеслав. Соврем, слово развилось из праслав. *oborna <защита>, <заслона> вследствие изменения -or- в полногласное -оро-. Праслав. *oborna образовано с суф. -п-а (как борона) от глаг. *oborti <заслонять>, производного с прист. о- от *borti > бороть <одолевать> (см. бороться). Ср. схв. сборыти <напасть, свалить>, <сбросить>; польск. obrona, чеш. obrana <защита, оборона>. От сущ. оборона - др.-рус. глаг. оборони/ли <защитить> > соврем. оборонить и несоверш. вид оборонять <защищать, отражая нападение противника>. См. брань1, забрало.  А вот у Фасмера: Рисунок слева.

С ними согласен и Черных, обозначив свою позицию "обычно считают". Итак, ОБОРОНА, БРАНИТСЯ, БоРОТЬСЯ, БОРОНИТЬ, БОРОНА славянские, а БРОНЬ из гот. brunio. Причём, мы, славяне, вот они, а готы народ мифический. Но ведь речь идёт о том, что когда де готы крушили Рим, славяне были дикари. Откуда им была известна кольчуга, броня, меч и даже хлеб. Конечно от просвещённых выходцев из Сканзы готов и верхне-немцев.

БУКВА Не буду пересказывать этимологов. Все они сводят к буку и считают его верхнеготским. Опять же, где эти готы жили, и ссылок на словарь готов не дают. Также игнорируют слово Буковына. Как-то я читал, что даже исследование пыльцы бука проводили, и оказывается, что пыльца эта заканчивается как раз на границе с неметчиной. Хотя известно, что славяне ободриты и руги (остров Рюген - Руян со славянским храмом Аркона) жили вплоть до Рейна. А вот из словаря Остромирового евангелия: БОУКАРЬ граматик, БОУКВА - книга, письмо, БОУКВАРЬ -букварь, БОУКЫ - 1) дерево, 2) письмо. Черных пишет: Известно, что бук относится к теплолюбивым деревьям. Восточная граница его распространения проходит приблизительно от устья Вислы к верховьям Прута и Днестра, поворачивая отсюда на юго-запад. След., для большей части древнейшей части славянской территории в Европе бук - дерево чужое, о котором славяне могли слышать только понаслышке. Зато Buche нем. и Beech англ. так прямо таки и звучит как бук. А буква у немцев buhstabe, а у анг. letter. А Буковына лежит далеко на восток от указанной Черных линии. А в словаре Остромирова евангелия десятого века тоже есть бук - БОУКЫ. А руги, лугии и лужецкие сербы, венды и лютичи жили не только до Рейна, а и западнее. А жители Норика, а южные славяне? Там тепло и бук тоже растёт, как и на Украине. А индоевропейское *Bhagos? И тем не менее Черных пишет, что bukЪ  не может восходить к и. е. слову. Не может и всё. Согласно законам лингвистики.

ВАЖНЫЙ  Циг. <имеющий большое знач.>. Вероятно, через укр. яз. заимствовано из польск. wazny <важный>, собств. <имеющий вес, весомый> > <значительный>. В польск. оно образовано с суф. -п- (-н-) от сущ. waga <вес, тяжесть>, перен. <значимость, ценность>. Это сущ. заимствовано слав. языками из др.-в.-нем. waga <рычаг>, <весы> (ср. литерат. нем. Wage <весы>) и затем из польск. проникло в вост.-слав. языки. Первонач. знач. слова вага <рычаг>, <весы>, собств. <рессоры>, <воз>. Нем. Wagen <воз, вагон>;верхне-немецкое от Wagen(вагон) (А как же увага, важить, важко (тяжело), вес, весить, важить). ВАГА - вес есть в Остромировом евангелии.  До 10 века немцев не было. Западные славяне были порабощены в 13 веке. До 10 века верхненемцами были славяне Руги, Ободриты и Лютичи (Париж раньше назывался Лютецией). Вплоть до Гама (Гамбурга). Западнее жили скандинавские дикари (Саксы, Англы и Алеманы) и далее потомки кельтов Белги. Только-только весь этот сброд объединил король Карл (VII век).  Так что именно к немцам пришло слово ВАГА от славян, как свинья (швайне), стерх (шторьх), брат (брудер), сестра (швестер), мать (муттер) и много, много других.

ВАЛ верхненемецкое (а как же валить, валять, валяться, валенки, валёжник, обвал?). Читайте предыдущий пункт.

ВИТЯЗЬ Циг. (несомненно заимствовано)от Viking (опять же древнеисланское vikingr(?) Польское звичиежич -победить). А вот Вам из Остромирового евангелия: ВИТЯЖИТИ (от слова вытягивать, то есть преодолеть что-то тяжкое - тяжёлое) в значении побеждать. И тот кто побеждает, тот герой, рыцарь, храбрый воин - ВИТЯЗЬ. Так причём здесь викинги? Остромирово евангелие, кстати, это одна из древнейших богослужебных книг, привезённых из Болгарии. А переведено было на славянский язык по крайней мере Кириллом. То есть лет на двести раньше. Поэтому и древность этого славянского слова, и его этимологическая связь со славянской речью несомненна. А вот то, что скандинавские моряки могли использовать это слово с использованием названия родового вождя - конунг-кинг, вполне допустимо: витязь-кинг - викинг. Да, авторитет Фасмера-Цыганенко катастрофически падает!

КНЯЗЬ выводят из конунг, совершенно игнорируя древнерусское конезь (Кънѧзь - конь-з, тот кто с конём). А древнеславянское - КНЯГ, то есть попросту коняг, то есть конный. А вот таки конунг, явно заимствованное от славян слово, в котором окончание сменилось на скандинавское -ung (английское инг-овое окочание герундия ing, немецкое кёниг). Сама по себе связь названия военачальника с конём есть у всех европейских народов. Древнеарийское наименование этого животного - каб (коб) (Старостин). Отсюда - кобыла. Каб - кобнь, комонь, конь (Фасмер). Отсюда - кабальеро, шевелье (ш - от латинской буквы C), кнайт (кон-айт), кнехт (кон-ехт). Да и титул римской аристократии был - Всадник.

ВАРЯГ Фасм. Заимствовано из. др.-сканд. *varing. Цыг. не отвергая Фасм.: Другие полагают, что др.-рус. слово варягъ образовано с пом. суф. со знач. лица -яг- (из -дг- < и.-е. *-ing-/-*ang-, ср. миляга, лит. meillngas  <ласковый>) от того корня вар- < и.-е. *var-/*vor-/*ver-, что в словах варить <беречь, защищать> и вера (см.), а также др.-рус. варъ <сторожение>. Вот молодец Циг. Варяги и были сторожа, которых нанимали торговые республики. Во Флоренции таких сторожей называли кондотьерами от итальянского слова кондотье - договор. То есть это были частные охранные предприятия - ЧОПы. И, между прочим, никакой сумасшедший итальянский историк не скажет, что варяг Франческо Сфорца принёс Италии государственность. А наши историки, удачно увильнув от сумасшедшего дома, полагают, что кондотьер Рюрик таки России государственность принёс!

БОЯРИН Фасм.: от дунайско-болгарского (тюркског) языка. Что то я у татар такого слова не слышал. А этимология его до смешного проста просто на слух: БО-ЯР-ИН. Окончание -ин то же что и у хозя-ИН, яр - яростный, отважный, бо - ибо, потому что.

МЕЧ выводят из готского mekeis. МЕЧЬ также имеется в Остромировом евангелии. Входит в группу родственных слов метить, метель, метла, меченый, мечта, мечька (медведь), мечик (наименование крюковой ноты), метехати (участвовать), метати, металька (ворожея). И это что, всё из готского, когда и готов то никогда не было. Здесь и смысловое соответствие. Всё связано с киданием, выбросом вперёд. Металька (ворожея) - поскольку она метала жребий.

ХИЖИНА в основе лежит древнегерм. Hus. Англ. хауз (да-да. Все славяне и даже тюрки приняли это слово от мифических древнегерманцев). А не наоборот ли, хата-хаза-хуз-хаус? Из Остр. ев.: хыжа - дом, хыжина - хижина. Хыза - дом, хата, изба. Отсюда и хаза (до сих пор используется в блатном жаргоне), и хата. Кстати, кто вообще были древнегерманцы? Впервые слово Германия употребил Цезарь в "Записках о галльской войне". Так он назвал народ за Рейном. Тацит обозначает так все народы на восток от Рейна и на север от Дуная, то есть те земли, на которых и жили древние славяне. Более подробно можно почитать мою книгу "Откуда пришли славяне".

ХЛЕБ от др.-исл hieifr (вот это да! Исландия стала заселятся только с девятого века. Хлеб>х-леп>леп-ёшка>хорс-леп>хор-леп>хо-леп>хлеб) Фасмер эту идею отвергает, потому что знает только Хорс. Но более древнее произношение именно Хор. Отсюда хороший, хор, хоровод, хорохориться. Это отражено в том же греческом: хор, харизма. То же - Хорезм.

ХОЗЯИН у Цыг. От немцев, у Фасм. от слова ходжа(ходить). Но коль мы выяснили, что ХАЗА славянское слово, то ХАЗЯИН, тот, кто хазой владеет. Окончание -ин славянское тоже: жидовин, хазаряин, русин. То есть выходец их некоего места жительства. Отсюда хаза-ин - тот кто из хазы. У англ. in тоже "в".

ХУДОЖНИК у Фасм нет этого слова. У Циг. гот. заимствования *handags <искусный, ловкий>. Остр. ев. ХОУДОГИЙ - искусный,  учёный. Мне кажется, что ни Фас., ни Циг. об Остромировом евангелии и словаре, основанном на нём, понятия не имеют. Черных однако его знает, но отсылает нас к готам. "Прилагательное заимствовано в о.-с.(общеславянскую) эпоху из готского языка. Ср. гот. handugs -"мудрый""  Каким же извращённым мышлением нужно обладать, что бы ХОУДОГИЙ вывести из ХАНДУГС!? Не говоря о том, что не было ни готов, ни их языка. Опять же о готах и Иордане Вы можете почитать в "Откуда пришли славяне".

ЯЩИК у Фасмера от др. русск. Аськ – корзина, у Цыг. От немцев

И что же мы по этому поводу можем сказать? По всей видимости то, что все наши этимологи с Фасмером полагают, что тупые и глупые славяне, смерды, холопы и рабы, конечно языком владели, но высоких слов, связанных с культурой и воинским искусством, не знали. Конечно БОГАТЫРЬ, КНЯЗЬ, ВИТЯЗЬ, ВАРЯГ, БОЯРИН, МЕЧ, БРОНЯ, ВАЖНЫЙ и ОТВАЖНЫЙ, ХОЗЯИН, ХЛЕБ, ХУДОЖНИК, БУКВА, КНИГА могли прийти только от готов, верхненемцев, тюрков и исландцев. А славяне знали только НАВОЗ и ГУМНО.

То что мы рассмотрели я отобрал по принципу иностранных заимствований,  если же прошерстить любой из приведенных этимологических словарей основательно, то можно столько ляпов найти! И это говорит о том, что сравнительная этимология, при которой сравниваются слова из разных языков и определяется, что откуда пошло, работает не очень надёжно. Особенно тогда, когда слововед, имеет весьма смутные представления об истории, верит в верхннемцев и нижнеготов, плохо знает культуры народов, носителей языков. В частности, месте и влиянии религиозных и философских воззрений на язык и словотворчество. А главное, что языковеды как бы идут от современности в глубь веков. Но и не пытаются пойти наоборот, из глубины тысячелетий к современности. Не дают и никаких оснований полагать, что опираясь на "непреложные законы лингвистики" они используют технические средства, электронно-вычислительные машины. А толк от этого может быть очень большой.

Например "Техника молодёжи" (Февраль 1997г): "Скромная исследовательская группа из Пенсильванского университета в составе двух лингвистов и специалиста по информатике поставила целью разобраться наконец в несколько запутанных родственных связях индоевропейской языковой семьи, для чего в память суперкомпьютера были введены ядерная (исконная) лексика и грамматические структуры соответствующих языков вкупе со спецпрограммой поиска и оценки их сходства и различий. В результате любознательные ученые не только первыми в мире построили компьютерную реконструкцию пышного генеалогического древа сей обширной семьи, но заодно совершили сенсационное открытие: германские наречия, оказывается, изначально представляли собой всего лишь одно из ответвлений крупной славянско-балтийской языковой группы! Подпав впоследствии под влияние кельтских и романских языков, они изменились почти до неузнаваемости, почему специалисты и затруднялись с уверенностью "привить" их к некой определенной ветви родословного древа."

Собственно и добавить нечего.

IX. Каким может быть ностратический словарь? Мы будем исходить из того, что древнейший из языков состоял из набора слов с минимальным количеством фонем - до двух. Не будем вдаваться в вопросы артикуляции и остановимся на произношении в славянских языках. Далеко не все комбинации человек может произносить. Для нас бесполезны сдвоенные фонемы, типа АА, ББ... Как отдельное слово практически не произносимы и сдвоенные согласные. Да и сдвоенные гласные тоже практически не используются. Поэтому наиболее подходящие на роль первослов слова, состоящие из гласных и согласных. Таковых из всех комбинаций из 30 звуков насчитывается: 180 гласн.-согл. и 180 согл.-гл. Итого 360 первослов. Но и до этого словаря человек шёл тысячелетия. Поэтому говорить о ностратическом языке, как о полностью оформленной системе мы не можем.

Однако и в самом примитивном виде вторая сигнальная система существенно улучшала коммуникативные возможности рода-племени. Это повышало его преимущества в борьбе за существование, а следовательно и рост народонаселения. Для древних охотников и собирателей требовался большой ареал расселения, поэтому быстро наступало перенаселения и отдельные племена начинают мигрировать в разные стороны. Из Африки на Ближний восток, в Азию, Океанию и Австралию, в Европу, Азию и в Америку. Расходясь на большие расстояния племена теряли связь между собой, становились изолированными и языки их начинали развиваться самостоятельно. При этом менялись гласные при согласных, менялась артикуляция и так закладывалось деление на группы будущих праностратических, ностратических, индоевропейских и современных языков.

Тем не менее, с определённой степенью вероятности и весьма условно и осторожно мы можем проследить процессы становления современных языков и объединять их в родительские группы и семьи. Однако работа эта очень не простая. Необходимо составить словари многих языков в международной транскрипции и произвести статистический анализ по первословам. При этом, статистические данные помогут восстановить не только значение первослов и связанные с ними понятия, но и процесс развития языков, степень их родства. Для обработки этого массива информации невозможно обойтись без применения ЭВМ и разработки соответствующих математических программ.

Программы эти должны опираться на определённую методологию. Она должна анализировать слова. Например, слово КОРОВА. Можно разделить - КО-РО-ВА и искать в ней ностратические слова КО, РО, и ВА. Но правильно ли это? Нет неправильно. Более правильно КОР-ОВ-А, потому что слово КОРОВА есть развитие ОВ - современное "овца". И нужно определиться с правилами деления слов. Или слово КО у тюрков будет звучать как КЁ. Поэтому программа должна учитывать и это. Или русское НЕ, украинское НИ, итальянское НО, английское НОУ. Это слово ностратические и есть отрицательная частица, и это тоже должна учитывать программа. Вот тут и нужны непреложные законы лингвистики, которые лучше бы назвать правилами. Потому что закон исполняется всегда, а правила всегда имеют исключения порождаемые необузданным словотворчества народов.

Однако и со всем этим мы не добьёмся того, чтобы, к примеру, перенесясь на тридцать тысяч лет назад в Африку мы смогли бы побеседовать с нашим далёким предком. Быстрее всего, мы друг друга вряд ли поймём. Но если они нас не скушают, то через пару недель сможем сносно общаться. Поскольку машину времени пока не придумали, то проверить словарь Иллича-Свитича мы конечно не сможем. А потому смысл этих исследований, кроме праздного любопытства, состоит в том, что бы научно доказать то, что наш язык имеет древнюю историю, и наш народ имеет древнюю историю и культуру. И эта культура вполне достойна того, чтобы сохранять её и защищать даже на полях сражений. Но именно этим наши этимологи заниматься не хотят. В том числе и Живов, и Зализняк. А в это время уродуется и уничтожается наш русский язык. А этимологи и лингвисты не только с этим не борются, а наоборот, всячески этому содействуют, без всяких серьезных оснований внося в русскую лексику англицизмы.  Например, кол-гёрл, нескл., ж. (Орфографический словарь Лопатина).

Работа по восстановлению древнего языка Ариев и Кроманьонцев выполнена! Она здесь.